Questo sito utilizza cookie per fini operativi e statistici, come descritto nella nostra Informativa sui cookie e su tecnologie analoghe. Per sapere a cosa servono i cookie e per impostare le proprie preferenze, visitare la nosta pagina sull uso dei cookie. Chiudendo questo banner, restando su questa pagina, o cliccando su qualsiasi elemento si acconsente al nostro utilizzo dei cookie. Per saperne di più 

Il Diritto dell’Unione Europea

L’avv. generale Bobek propone di ridefinire la nozione di “atto impugnabile” ai sensi dell’art. 263 TFUE con riguardo agli atti di soft law: conclusioni nella causa Regno del Belgio c. Commissione

In data 12 dicembre 2017, l’avv. generale Bobek ha presentato le sue conclusioni nella causa Regno del Belgio c. Commissione (C-16/16 P), nella quale la Corte è chiamata a pronunciarsi su un’impugnazione diretta contro un’ordinanza del Tribunale (T-721/14, 27 ottobre 2015) che ha dichiarato irricevibile il ricorso volto ad ottenere l’annullamento della raccomandazione 2014/478/UE sui principi per la tutela dei consumatori e degli utenti dei servizi di gioco d’azzardo on line e per la prevenzione dell’accesso dei minori ai giochi d’azzardo online. Questa raccomandazione unisce aspetti attinenti alla tutela dei consumatori nel settore dei giochi d’azzardo online e alle comunicazioni commerciali responsabili relative a tali servizi, indicando dei principi per realizzare un elevato livello di protezione di tali consumatori ed invitando gli Stati membri a definire delle norme sulle informazioni da fornire ai consumatori in tale contesto. Nell’ordinanza impugnata, il Tribunale ha escluso la citata raccomandazione dal novero degli atti impugnabili ai sensi dell’art. 263 TFUE. In particolare, detto giudice ha affermato che, tenuto conto del testo, del contenuto e del contesto della raccomandazione in questione, si deve ritenere che essa non esplichi né sia destinata ad esplicare effetti giuridici vincolanti, e non possa dunque essere oggetto di un ricorso di annullamento ai sensi dell’art. 263 TFUE.

Nelle sue conclusioni, l’avv. generale Bobek sottolinea che nell’ordinanza impugnata il Tribunale si è fondato sulla premessa che, secondo la giurisprudenza, la possibilità di un controllo giurisdizionale ai sensi dell’art. 263 TFUE dipenda dal fatto che essi abbiano “effetti giuridici vincolanti”, criterio che, a suo avviso, porrebbe una serie di problemi allorché esso sia applicato a delle raccomandazioni. Difatti, tanto nell’ordinamento giuridico dell’Unione quanto in quello degli Stati membri, questo tipo di atti è idoneo a produrre degli effetti giuridici, sebbene essi non siano “vincolanti”.

Così, dopo aver descritto l’evoluzione storica della giurisprudenza in materia, l’avv. generale propone di ridefinire i criteri ivi stabiliti, stabilendo che rientrano nel novero degli atti impugnabili tutti quelli che “producono effetti giuridici”, indipendentemente dal fatto che tali effetti siano o meno “vincolanti”. A suo parere, occorre valutare, in sostanza, l’idoneità dell’atto ad incidere sulla sfera giuridica dei destinatari, alla luce, segnatamente, di tre fattori: la natura definitiva o finalizzata dell’atto in questione; la precisione degli obblighi in esso contenuti; e la previsione in tale atto di meccanismi di controllo del suo rispetto.

Ciò premesso, l’avv. generale volge la sua attenzione alla raccomandazione controversa, osservando che essa è un atto definitivo, che contiene delle disposizioni precise e degli “inviti” molto particolareggiati con riguardo alla vigilanza della sua attuazione da parte degli Stati membri e delle Istituzioni. Alla luce di questi e di altri elementi, l’avv. generale conclude che il Tribunale ha commesso un errore nella sua valutazione degli effetti giuridici della raccomandazione di cui trattasi, e ha quindi erroneamente dichiarato irricevibile il ricorso di annullamento.

Conclusioni


 

Area Riservata

  • Se hai perso la password
    o non riesci ad accedere
    contatta l'assistenza Giappichelli
    inviando una mail a spedizioni@giappichelli.it

   Rivista fondata da Alberto Predieri e Antonio Tizzano

Direttore: Antonio Tizzano

 

Comitato Scientifico:

Ricardo Alonso García, Sergio Maria Carbone, 
Giorgio Gaja, Francis Jacobs, Jean-Paul Jacqué, 
Koen Lenaerts, Riccardo Luzzatto, Paolo Mengozzi,

Miguel Poiares Maduro, Joël Rideau, 
Vassilios Skouris, Giuseppe Tesauro, 
Christiaan Timmermans, Thomas Von Danwitz

 

 

Comitato di Redazione:

Roberto Adam, Roberto Baratta, Enzo Cannizzaro,

Massimo Condinanzi, Luigi Daniele, Filippo Donati,

Roberto Mastroianni, Giuseppe Morbidelli,

Francesco Munari, Bruno Nascimbene,

Luca Radicati di Brozolo, Lucia Serena Rossi

 

Coordinamento della Redazione:

Susanna Fortunato 

Collaborano al Sito:

Michela Angeli (Autorità garante della concorrenza e del mercato);

Fabrizio Barzanti (Corte di giustizia); Flaminia Cotone (Scuola Nazionale dell’Amministrazione); Giulia D'Agnone (Scuola Nazionale dell’Amministrazione); Piero De Luca (Corte di giustizia);

Lorella Di Giambattista (Senato della Repubblica); Carlo Forte (Scuola Nazionale dell’Amministrazione); Paolo Iannuccelli (Corte di giustizia); Luigi Marchegiani (Dipartimento per le politiche europee – Presidenza del Consiglio dei ministri); Cecilia Odone (CINSEDO); Massimiliano Puglia (Corte di giustizia). 

 

 

 

La Rivista pubblica articoli attinenti direttamente o indirettamente ai profili giuridico-istituzionali del processo d’integrazione europea.

Gli articoli, redatti in italiano, francese, inglese o spagnolo, devono essere originali e inediti. La loro pubblicazione è subordinata ad una rigorosa selezione qualitativa. A tal fine, i contributi vengono valutati, senza indicazione del nome dell’autore o altri riferimenti che ne consentano l’identificazione, da qualificati studiosi della materia, anche esterni alla redazione della Rivista. I revisori potranno indicare le modifiche ed integrazioni che giudicano necessarie; in questo caso, la pubblicazione dell’articolo sarà subordinata al rispetto di tali indicazioni da parte dell’autore.

L’accettazione del contributo impegna l’Autore a non pubblicarlo altrove nella sua interezza o in singole parti, se non previo consenso scritto della direzione della Rivista e alle condizioni da essa stabilite.

I contributi inviati per la pubblicazione nella sezione Osservatorio europeo del Sito, che è destinata a ospitare, con aggiornamento continuo, commenti brevi o note a prima lettura, aventi a oggetto in linea di principio sentenze o materiali pubblicati nella sezione Novità di prassi e giurisprudenza, non devono superare i 30.000 caratteri (spazi inclusi).

Anche per i contributi destinati alla sezione Osservatorio europeo  del Sito è prevista la revisione nei termini precedentemente indicati.

Le norme redazionali cui devono attenersi i contributi destinati alla Rivista o alla sezione Osservatorio europeo del Sito sono pubblicate nella sezione La Rivista.

Gli articoli devono essere inviati tramite posta elettronica all’indirizzo mail della redazione (Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.). 

 

 


 

 

 

G. GIAPPICHELLI EDITORE s.r.l. 

  Via Po 21 • 10124 Torino • www.giappichelli.it


ISSN 2465-2474 • Il Diritto dell’Unione Europea (Online)  

   Iscrizione al R.O.C. n. 25223